Це реально чи підроблено Bigfoot?
Ця стаття призначена для розвінчання міфу про Bigfoot та підтвердження того, що Bigfoot є фальшивим. Існує багато дискусій з приводу того, справжня чи ні ця істота, і тут ви прочитаєте про переконливі докази, які показують, що ми всі були обдурені.
Звичайно, тим, хто вважає себе високорозумним розумом, нічого з цього не потрібно говорити. Без твердих доказів і доказів, що свідчать про існування Саскуач, жодна науково налаштована людина не визнала б віри у Великого Хлопця.
Але глибоко всередині я думаю, що всі ми любимо вірити, що в цьому світі є ще таємниці, приховані від нашого погляду та очікують відкриття. Можливо, саме тут вживаються подібні міфи, не в логіці, а в надії.
Деякі з моїх більш регулярних читачів, можливо, думають: "Що за чорт тут відбувається? Cryptid втратив це?" Зрештою, більшість моїх постів призначені для культивування речей, що є всередині нас, що дає нам підстави вважати, що фантастичне можливо, і навряд чи це скоріше, ніж ми думаємо.
Я багато писав про факти, які показують, що Bigfoot справжній. Але я також сповідую відкриту думку щодо таких речей, а тому мушу, при нагоді, жорстко дивитися на інший бік монети.
Отож ось вона, друга сторона монети. Це роздвоєний Бігфут.
Північноамериканська Велика Мавпа
Найпоширеніша теорія про Бігфута полягає в тому, що він є деяким нерозкритим видом приматів, схожий на мавпу, але більш розумний і розвинений, ніж будь-який, про який ми знаємо в даний час. Деякі дослідники називають її великою мавпою Північної Америки, хоча вид, звичайно, теоретичний.
Але є проблема з цією ідеєю. В Америці немає інших мавп, і жодних доказів того, що мавпи колись існували в Америках, немає. У Південній Америці є мавпи, але вони сильно відрізняються від мавп старого світу і розділяють їх близько 40 мільйонів років. Немає доказів того, що корінні мавпи або мавпи коли-небудь існували в Північній Америці.
Однак існує концепція під назвою Теорія бігфута-Гіганта, яка пояснює, як істота еволюціонувала від стародавнього предка в Азії та мігрувала до Америки. Але навіть якщо це правда, де докази? Жодних скам'янілостей чи кісток ніколи не знайдено.
Логіка та відсутність наявних доказів свідчать, що це не північноамериканська мавпа.
Не менш нелогічно вважати, що це якийсь вид людини. Неандерталець був останнім людським видом на Землі, окрім нас, звичайно, і опис не відповідає тому, що ми знаємо про неандертальця.
Основне питання пов’язання Бігфута з будь-яким людським видом - це інтелект. Навіть дуже примітивний людський вид використовував би інструменти та зброю, будував пожежі, будував укриття та залишав для нас інші докази. Коротше кажучи, якби щось подібне до неандертальця все ще було там чи будь-який інший вид первісної людини, ми б це знали.
Саскач і корінні американці
Антропологи скажуть вам, що серед племен Північної Америки є анекдотичні свідчення про Бігфута. Багато корінних американських культур мають давню усну традицію, яка включає казки про великих, волохатих, схожих на люди істот, що ховаються в лісі. Для деяких дослідників це достатньо доказів того, що істота була тут принаймні так само, як і люди.
Але антропологи (принаймні ті, хто зацікавлений у дотриманні своїх викладацьких обов'язків та грантових грошей) скажуть вам щось інше: багато індіанських історій - це суміш справжнього, духовного та доброго, старомодного прядіння.
Пам'ятайте, це культури, які зберігали свою історію шляхом усного розповідання, а не записуючи її в книги. У деяких випадках ця усна традиція може охопити тисячі років і включала історії про тварин, яких вже не існувало, або існували в якійсь частині світу, звідки переселилися їхні предки.
Це були також люди, яким потрібно було зрозуміти заплутаний і часом жахливий природний світ. Релігійні вірування та духовні пояснення речей, які вони не могли зрозуміти, зіграли велику роль.
Деякі інші міфи корінних американців включають озерних монстрів, перемикачів фігур, казкових істот та змійованих рогів. Це все реально? Або ж більш логічно сказати, що Бігфут - це грань дуже багатої і складної духовної системи вірувань і усних традицій?
Перша милість великого стопа
Звичайно, корінні американці не називали це Bigfoot. Це ім'я з'явилося до 1958 року, коли працівники лісозаготівельної компанії виявили величезні сліди на майданчику поблизу Блафф Крік, Каліфорнія. Очевидно, якась величезна двоногі істота тріпотіла протягом ночі!
Газета здобула історію, вигадала назву, а решта - історія. Але деякі люди не усвідомлюють, що перша в історії історія великого столу, можливо, також була першою в світі хитрою.
Сайт компанії, що займається лісозаготівлею, де з’явилися доріжки, володів людиною на ім’я Рей Уоллес. Після відкриття треків Уоллес перетворився на дослідника-аматора та дещо дивної знаменитості у спільноті криптовалют.
Однак після його смерті в 2002 році його власна родина виявила, що він прикріпив відбитки, використовуючи пару великих дерев'яних ніг. Не тільки це, але Уоллес залишив інші підроблені докази для дослідників Bigfoot, щоб наткнутися на них. Здається, Рей Уоллес був досить розпусним, і його жарт відгукується донині.
Багато серйозних дослідників скажуть вам, що так чи інакше не сприймали Уоллеса, і його шенагігани нічого не зробили, щоб вплинути на реальну роботу над явищем Саскуач. Проте історія Уоллес не допомагає авторитету Бігфута в очах широкої громадськості.
Друки та відливки
Однією з проблем казки про Уоллеса є те, як громадськість має тенденцію до узагальнення. Коли вони чують, що якийсь хлопець виявився там фальшивим доказом всі ці роки, вони вважають, що він відповідає за всі цікаві докази, зібрані за ці роки. Ось так: Бігфут розвінчався.
За логікою, це просто неможливо.
Сліди на ногах великого столу були знайдені по всьому континенту, багато довгих років, коли Уоллес був активним. Часто вони знаходяться в тих місцях, де не має сенсу праньщик зайнятися, або сподіваються, що хтось знайде свою роботу, якщо так і зробив.
Отже, якщо всі відбитки не можна віднести до підступників, що пояснює їх?
Ведмідь та інші дикі тварини. Звичайно, навіть ті, хто не бачив ведмежого сліду, можуть визначити різницю між ведмедям та схожими на людину слідами. Але коли ведмідь крокує у власному сліді, він створює видовжену ногу людини.
Додайте деградацію, спричинену стихією, і легко зрозуміти, як тварини, як ведмеді, могли робити сліди, схожі на величезні людські сліди. Дослідники Bigfoot кажуть, що вони знають різницю, але як би вони знали, якби вони помилялися?
Чи фальшиві фотографії Bigfoot?
Картинки великих ніг страждають від тих же проблем, що і відео. Чому хлопець принаймні не може стояти за належну фотографію?
По Інтернету плаває безліч передбачуваних зображень, зокрема фотографії Якобса з Пенсильванії (які скептики кажуть, що це чорний ведмідь), фотографії Сріблястої гірської зірки (які скептики кажуть, що це ще один мандрівник) та картина того, що схоже на потворну велику ногу знятий трасою-камерою Вермонта.
Що вони називають спільним? Ви здогадалися: жодне не показує чіткого зображення предмета, про який йдеться, а натомість показуйте його у тіні чи викривлених положеннях.
Однак є одне дещо чітке зображення передбачуваного великогоноги, знятого невідомим фотографом близько 2000 року в районі річки Мякка у штаті Флорида. Звичайно, він ховається за кущем, але схожий на щось, що може бути Бігфутом.
Як можливі пояснення скептики наводять орангутанг, що врятувався, та відверту підступність. Фото Mypeka Skunk Ape безумовно цікаве, але я не думаю, що це вважається доказом того, що істота існує. Знову ж таки, такі речі просто надто легко підробляються.
Підроблені відеодокази Bigfoot
Відеодокази є одними з найбільш оспорюваних доказів. На перший погляд, можна подумати, що чіткі відеодокази, що показують Білого стопа в дикій природі, були б куленепробивними, і критики повинні визнати, що це реально раз і назавжди.
Звичайно, що ніколи не буває. Відео завжди зернисте, поза фокусом або знімається настільки незрозуміло, що предмет важко розпізнати. Чи той Бігфут бігав по полю, чи хлопець у костюмі мавп? Якщо ми не можемо чітко сказати, на що ми дивимось, відеодокази становлять майже нуль.
У деяких випадках відеозаписи є прикріпленими, наприклад, зі знаменитим «Відео про снігохід». Зараз, в епоху YouTube, комусь надто просто підробити сенсаційне прицілювання та опублікувати його, щоб побачити світ.
Фільм Паттерсона-Гімліна, знятий ще в 1967 році за допомогою 16-міліметрової плівки, залишається найбільш переконливим твором відеодоказів на сьогоднішній день. Але навіть у цього історичного кліпу є свої сумніви.
Кілька людей виступили протягом багатьох років, стверджуючи, що фільм - це підступ, зокрема (нібито) хлопець у костюмі мавп та компанія, яка виготовила костюм. Варто також відзначити, що відео було знято вздовж Bluff Creek, того самого Bluff Creek, пов’язаного з підманщиком Bigfoot Реєм Уоллес.
На сьогоднішній день ніхто не зміг довести або спростувати фільм Паттерсона-Гімліна, і це залишається цікавою частиною Саскуатського краєзнавства.
Фільм Паттерсона-Гімліна
Приціли з перших вуст
Білий стоп помічений у всьому світі. З Флориди, на Алясці та з Азії, люди бачать великих, волохатих, двоногих істот, яких вони не можуть пояснити.
В Австралії є Yowie, звіриня типу Bigfoot, з корінням, що датується, коли перші люди прибули на континент.
Навіть у Південній Америці є річ із великим ногами. Мапінгуарі частіше вважають існуючим гігантським ґрунтовим льотом, але деякі стверджують, що він нагадує велику двоногу мавпу.
Якщо Bigfoot є фальшивим, то, без сумніву, все, що всі вони думають, що бачать, вони повинні помилятися. Можливо, вони є жертвами обману, або, можливо, вони помиляються з відомими тваринами за щось інше. Можливо, вони галюцинуються, або так бояться з якоїсь іншої причини, що їх розум грає на них хитрощі.
Можливо, вони брешуть.
На мій погляд, це найскладніша частина явища для розвінчання. Безумовно, деякі погляди - це обман чи брехня, деякі - помилкові ідентичності, а деякі - хитрощі розуму. Але сказати, що всі вони можуть бути списані як такі, здається майже так само малоймовірними, як існування Bigfoot.
Отже, що має більший сенс: Бігфут насправді існує, або тисячі людей, які стверджують, що бачили його, пішли на глух? Чи всі вони помиляються, плутають чи обманюють?
Справжній ніг справжній чи ні?
Я знаю, якби бачив Бігфута, я, мабуть, нікому не сказав би. Не тому, що я б боявся насмішок, а тому, що це би розлютило мене спробувати пояснити себе людям, які просто вважають, що я дурний або брешу. Я б продовжував зустріч для себе.
Хіба Бігфут - це підробка? Я поняття не маю. Мені подобається думати, що там є справжня істота, яка припадає на огляди, фотографії, сліди та виття в ніч. Мені подобається думати, що є ще речі про цей світ, яких ми не знаємо.
Правду кажучи, моя спроба розвінчатись лише призвела до того, що в моїй свідомості пропливало більше теорій і питань. Я знаю, що не логічно, що велика істота, схожа на людину, так довго уникатиме виявлення і уникатиме захоплення або хоча б чіткої документації. Але я вважаю за краще бути на стороні надії, а не виключення.
Що з тобою? Чи відчуваєте ви комфортніше відхиляти Bigfoot як підробку з логічної точки зору? Або ти б скоріше жив у світі, де можливо така істота, як Бігфут, може бути реальною?
